Suite au match de Dimanche dernier entre Clermont et Toulon, pour le compte de la 15eme journee du Top 14, M. Boudjellal, a jeter un pave de plus dans la mare du monde police du rugby francais...

Les premieres declarations ont fait grand bruit: J’ai connu ma première sodomie arbitrale contre Clermont en demi-finale. Je viens de connaître ma deuxième ce soir (dimanche). Il paraît que ça fait mal la première fois, mais ça fait aussi mal la deuxième fois. On pourra revoir les images non pas sur YouTube mais sur YouPorn. L'ASMCA a une très belle équipe, il n’avait pas besoin de ça

Le dernier communique sur rugbyrama met en perspective les pensees du president toulonnais.
Extraits:

Citation:

Regrettez-vous certains propos ? M.B. : Non. Cette sortie me fait beaucoup rire. Je n'ai pas parlé de sodomie par hasard, car c'est un mot qui n'est pas utilisé habituellement dans le monde du rugby. J'ai été volontairement provocateur et j'en ai conscience. Pourquoi ? M.B. : Car mon ambition est de faire bouger les choses en matière d'arbitrage. L'idée serait que l'argent qui est actuellement utilisé pour les banquets, les notes de frais et les déplacements, tout cet argent généré par le rugby, ne soit plus dilapidé. Il doit être rendu aux joueurs et aux arbitres qui sont les vrais acteurs de ce sport. Au-delà, un organisme comme la DNACG fonctionne très bien car il est indépendant. J'aimerais qu'il existe la même chose en matière d'arbitrage. Cela permettrait aussi d'avoir des prestations de haut niveau de la part des arbitres, surtout si les diplômes étaient plus durs à obtenir, et donc davantage reconnus. Il existe donc un vrai problème d'arbitrage en France selon vous ? M.B. : Mais si le salaire des arbitres équivalait au moins aux plus petits salaires des joueurs, on pourrait leur demander en échange d'avoir une condition physique irréprochable. Il pourrait aussi exister un âge limite pour ne plus se faire arbitrer par son grand-père. Mais après cette histoire, ce serait rigolo que j'écope d'une sanction. Je crois que le dernier président à avoir été sanctionné doit être Serge Blanco en 96. Après un noir, un arabe.

dans le fond, il remet en question le professionalisme de l'arbitrage et son independance vis a vis de la ligue et la fede. Il se pose aussi la question du decalage entre un jeu professionel, et un arbitrage amateur.

QU'en pensez vous?
Que feriez vous?

A vos claviers!

PS: On est pas la pour parler du match, mais du fond de la pensee de Mourad!

ça ne changera rien. Il a beau avoir raison sur le fond, la forme le décrédibilise complètement.

Je l'ai souvent allumé, tout en reconnaissant qu'il a aussi souvent raison, dans le fond. Mais cette fois, c'est fini.

Tout ça ne servira à rien. Quand on ne respecte pas les gens, les gens ne vous respectent pas.

Mourad s'est grillé. Point.

L'arbitrage est au centre des débats, mais rien ne changera car Mourad ne sait pas garder sa bouche fermée.

Dans le fond je suis d'accord: les joueurs sont pros, et une partie des entraînements consiste à optimiser la triche pour pourrir les balles sans se faire sanctionner (un exemple? la mode du "j'arrive ds l'axe du ruck, puis en poussant je me decale sur le coté et perd malencontreusement mes appuis ds le camp adverse").
Face à ça, des arbitres amateurs...
De plus les arbitres n'ont de compte à rendre à personne. Il existe bien une commission, mais y-t-il déjà eu sanction de la part de cette commission contre un arbitre qui n'aurait pas arbitré correctement? Apres tout lorsqu'il y a carton pour un joueur (ce qui est pour moi une faute professionnelle), il y a sanction pour le club.
Pourquoi ne pas imaginer qu'une accumulation de mauvaises décisions de la part d'un arbitre soit sanctionnée egalement, au titre d'une faute "professionnelle" (même s'ils ne sont pas pros ds leur majorité)? Car des mauvaises decisions il y en a un tas ds un match, qui ne se voient pas à vitesse réelle et selon le placement, et ça c'est difficilement penalisable. Mais lorsque tres clairement l'arbitre decide de ne pas appliquer la regle, ou n'est pas cohérent dans ses decisions, il doit avoir un rappel à l'ordre de son autorité de tutelle.
Pour prendre 2 exemples qui me viennent immédiatement en tête et qui se sont produits ds le match Toulouse-Lyon: lorsque l'arbitre vidéo voit sous 15 angles différents et au ralenti que Matanavou se fait plaquer sans ballon dans l'en-but, comment peut-il dire à l'arbitre de champ "renvoi au 22 car il n'y a rien"? Il y a au moins penalité, carton jaune si on considere que c'est un acte d'antijeu volontaire pour avorter une occasion d'essai ou essai de penalité si on considere que le defenseur empeche l'attaquant de scorer (ce qui est plus subjectif ds ce cas precis). Là je crois que c'est clairement carton jaune avec pénalité pr le stade à 5m. Or là l'arbitre video ignore totalement l'acte d'antijeu, alors qu'il l'a sous les yeux, c'est une faute professionnelle!
Idem quand l'arbitre de champ signale 4 penalités contre le LOU pour hors-jeu à 5m de leur enbut en 1min45. Il les avertit qu'à la prochaine pénalité il y aura carton, en siffle une 5eme 10 secondes plus tard sur mêlée et plusieurs jusqu'à la fin du match, sans sortir de carton. C'est d'une incohérence totale! Et ça la commission d'arbitrage devrait y veiller.

PS: je prend ces 2 exemples parce qu'ils me semblent parfaitement illustrer mes propos, et que ces mauvaises decisions ne trouvent aucune justification. Je ne pense pas que Toulouse se soit fait voler sur le match

Sa dernière phrase est lamentable, pitoyable.
Après, sur l'arbitrage, il a globalement raison. Certains arbitres n'ont pas le niveau, c'est certain.
Pour en revenir au match de dimanche, j'ai vu un arbitrage assez correct. Pour moi, il n'y a pas eu d'entubage comme cela arrive parfois. Berdos a certes fait quelques erreurs mais n'a pas donné la victoire à Clermont. Boudjellal ferait mieux de demander des explications à Laporte sur le non-jeu de son équipe. Avec le matos qu'à Toulon, il doit y avoir moyen de faire beaucoup mieux à mon avis. Je parle pas au niveau du résultat mais au niveau de la manière.

un article de Rugby Connection sur le sujet

Je suis assez perplexe par le-dit article... J'ai un peu l'impression d'assister a un debat entre du populisme pur et dur et la vierge effarouchee... Sans que l'on fasse reelement avance le schmiblik sur l'arbitrage...

Il y a du racisme et des racistes dans le rugby, comme partout, mais il ne faut pas généraliser.
Boudjellal est convoqué pour ses propos, pas pour ses origines.

L'arbitrage, éternelle débat dans la presse, les forum, au Pub, au Stade mais pas ou vraiment la question devrait se débattre et solutionner positivement. Récemment il y a eu la sortie de Berbizier et après Chabal. Le resultat ? que dalle, la sourde oreille de ces messieurs "les intouchables" qui refusent le progres et la modernité des temps. Alors Mourad à voulu frapper fort, très fort. Il a eu le temps de tout calculer voir peut-être déjà tout prêt dans la cocotte à faire exploser à le première occasion. Berbi et Chabal lui ont tracé le chemin, il rajoute la cerise sur le gâteau. Et pour amplifier sa sortie il a décidé d'adopter un nouveau vocabulaire. Et sa marche. La polémique bien sur parce-que le reste, le cœur de la polémique qui est l'incompétence et l'arrogance des haut responsables du rugby, bah ... que dalle.

Ça ne m'étonne pas le silence de ses collegues Présidents. Son langage, ses propos sont difficiles à cautionner. C'est la l'erreur parce-que dans le fond tout le monde est d'accord avec lui.

Un article sur le sujet: http://nicerugby.blog.lemonde.fr/2012/01/10/quand-boudjellal-se-fait-maitre/

Communiqué concernant la saisine de la Commission de Discipline par Pierre-Yves Revol, Président de la LNR, suite aux propos tenus par M. Mourad Boudjellal


C'est bien la première fois, mais je dois dire que je rejoins Revol dans ses propos.

« Je trouve personnellement que ces métaphores, vulgaires et graveleuses, sont néfastes pour tous et en premier lieu préjudiciables au rugby ».

« S’il veut engager un débat sur l’arbitrage » a-t-il poursuivi « il y a d’autres moyens et d’autres lieux pour le faire.
Le président de la Commission centrale d’arbitrage Didier Mené est venu deux fois devant les présidents de clubs présenter sa politique d’arbitrage et chaque fois son travail a été largement salué. Cela ne signifie pas que l’arbitrage est parfait et qu’il n’y pas de progrès à faire mais dans le cadre d’échanges structurés et respectueux ».

« Les propos de Mourad Boudjellal n’amènent rien sinon du discrédit sur notre sport. Maintenant c’est à la Commission de Discipline de faire son travail »


Faut dire que MB est plus à l'aise devant les micros que dans une commission inter-professionnelle...