MOURAD BOUDJELLAL NE FAIT PAS APPEL DE SA SUSPENSION

En effet, à l’instar de M. Pearson, Mourad Boudjellal a considéré que la météo actuelle était très défavorable et que dans de telles conditions climatiques, l’appel serait totalement injouable.

M. Boudjellal tient à présenter ses excuses aux membres de la Commission d’appel qui avaient réservé leur billet pour cet événement.

Étant donné la conjoncture actuelle, il est cependant probable que cette manifestation puisse avoir lieu prochainement.


Ben cette fois c'est bon !

là il est tres tres fort, et ce coup-ci je l'applaudis!

tiens donc, une penalité pour un placage haut imaginaire ds le match Bordeaux-Montpellier, essai en suivant et nouveau coup de gueule contre une grossiere erreur d'arbitrage avec de grosses consequences au final. Et qui est l'arbitre? mr Berdos... le jour où ce mec rendra une copie propre sans decisions litigieuses aux lourdes consequences, ce jour là il se fera peut etre respecter...

A vitesse réelle, le placage peut être considéré comme dangereux. Il faut un ralenti pour ce rendre compte que ce n'est pas le cas !!! Sur le coup, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi !

je crois qu'il y a plus de coherence dans l'arbitrage, que si un arbitre met une penalité pour plaquage dangereux contre une equipe, il le fera aussi contre l'autre (ce qui n'a pas été le cas sur cet exemple), donc les equipes se sentent sans doute moins flouées. En top 14, on voit clairement que les grosses ecuries ont plus de latitude dans l'application de la regle que les petites, que les arbitres regardent toujours plus. C'est recurrent, et tous les promus s'en plaignent tous les ans.
Ou alors c'est parce qu'on est français et qu'on aime raler!

surtout chez moi!

Râleur !!!

assumé! héhé

encore un exemple d'erreur inadmissible dans un sport soi-disant professionnel: l'essai refusé à Palisson ds ce toulon-montpellier.
L'action: on est à 6-3, les equipes sont au coude-à-coude, aucune ne prend le dessus sur l'autre, et Wilkinson tape à suivre dans l'en-but, Palisson passe en touche d'en-but puis applati, les genoux hors de l'en-but, mais sans porter le ballon, et l'arbitre video consulté refuse l'essai en quelques secondes.
Or la regle dit que si le joueur est en ballon mort sans etre porteur du ballon et applati le ballon (le cas ici), il y a essai. En revanche, si le joueur est porteur du ballon (ce qui n'est pas le cas ici) et passe en touche d'en-but, il y a renvoi aux 22.
La regle est tres explicite: "Joueur en touche ou en touche de but: Si un joueur attaquant est en touche ou en touche de but, il peut marquer un essai en faisant un touché à terre du ballon dans l'en-but de l'adversaire, à condition qu'il ne porte pas le ballon"
Comment est-il possible que l'arbitre video, censé valider ou infirmer les essais, ne connaisse pas les regles du jeu dans l'en-but??? Celles-ci sont tres particulieres et sans vraiment de logique par rapport à celles du terrain, mais l'arbitre video n'a que celles là à connaitre, puisqu'il n'intervient que dans l'en-but.
On n'est pas là dans une erreur de jugement, de placement ou d'interpretation, on est dans une erreur d'arbitrage due à la non-connaissance des regles! C'est incroyable tout de meme! Autant il restera toujours des erreurs d'interpretation qui font le charme du truc, autant des erreurs faites par meconnaissance des regles ne devraient plus exister, c'est absolument indefendable.
On est dans un sport pro où les arbitres ne connaissent pas les regles... L'arbitre video se justifie en disant en gros "il n'est pas porteur du ballon, applati, mais avant d'etre en touche de but, il est sur le terrain, et apres il va en touche de but puis fait le touché à terre sans jamais etre porteur du ballon, donc pas essai"... Bref l'argument bidon, si le joueur est sur le terrain, y a essai, s'il n'y est pas, y a essai, donc quelque soit la position de palisson, y a essai parce qu'il applati sans etre porteur du ballon. Je pense qu'il a refusé l'essai parce que Palisson etait en touche d'en-but, et qu'il a verifié la regle ensuite et s'est rendu compte de son erreur, mais apres pr la justifier c'est coton...
Heureusement que je suis neutre ds ce match, parce que vu comme ce genre de truc m'enerve, j'ose pas imaginer si ç'avait été ds le match d'une equipe que j'aime particulierement !

Fallait regarder l'après match, l'arbitre explique son choix, et je suis d'accord avec lui, tout comme Laporte d'ailleurs.