Manu,

tu te moques d'un sarde, sur la langue française, t'es vache (j'ai pas dit que tu étais un gros boeuf. Quoique je déconne ).



L'escalade dans les propos ??? C'est toujours possible. Après la ligue peut le sanctionner. Ou alors aller en justice (la ligue, ou la personne menacée)

Mais je pense que si ce qui a été proposé ci-dessus est mis en place, il serait plus difficile de critiquer ce qui est clairement visible actuellement (le manque de physique, les arbitres faisant de belles erreurs qui sont toujours en place les semaines suivantes, etc).

est-ce la sanction des arbitres devrait tomber match après match, ou seulement un point mensuel, semi annuel, voire annuel ?

De plus, devrait-il être publié ?

Cela ressemblerait-il à ce qu'il se fait en foot ? un nombre d'arbitres ayant l'autorisation d'arbitrer en Top niveau et en fin d'année un classement des "referees" et les plus mal classés sont rétrogradés ?

Ça veut dire quoi "on sait que ça ne marche pas". Il n'y à pas de solution miracle. C'est la volonté commune des parties qui peut faire avancer la machine.
J'arrête la mon discours pour ne pas dériver

pour rajouter dans l'administratif, l'idee d'avoir une evaluation des directeurs de jeu par:
1) les managers sportifs (ou entraineurs en chef) a la fin de chaque match
2) par un ou plusieurs representant d'autres clubs preoposes a l'arbitrage.

Ces preposes a l'arbitrage pourraient faire parti de l'ecole d'arbitrage (ou du pool d'arbitre en formation) que chaque club de Top 14 devrait fournir chaque annee (avec une formation d'un an, l'arbitre en formation devant venir d'un autre comite que le club ou il est forme). Ce pool d'arbitre pourraient commence a arbitre en Federal 1 pdt la formation, puis ProD2 et Top14 par la suite, en fonction de leurs evaluation

Les arbitres auraient suite a ca un debrief de leur match chaque mardi ou mercredi, et tous les 3 mois une decision quant a leur status: maintient, descente etc.

En cas de fautes repetee, suspension, voire limogeage (ils sont devenus pros)

Quant au probleme des presidents sodomites, ou a l'encontre des valeurs du rugby, on va commence avec une chartre de bonne conduite, et des punitions financiers, voire sportive a l'encontre de leur club.

BTW, les arbitres pro devraient peut etre dependre du minsitere des sports? Les semi pro finances par la LNR et la fede?

ce sont juste des idees, qui meritent d'etre creusees un peu (beaucoup) plus!

Manu, ma reponse tu l'avais deja: plus les arbitres sont professionnalisés et encadrés, moins ils sont attaquables. Ils le seront toujours, mais on diminue les arguments pour les plomber si on diminue le nombre d'angles d'attaque!
(Et désolé pour Matanavou, mais un joueur qui ceinture un autre joueur ds le but de l'amener au sol, j'appelle ça un plaquage, et c'est interdit si le plaqué n'a pas le ballon, quelle que soit l'intention du plaqueur)

ça n'empeche pas les craig joubert, mais ça pourrait empecher les Berdos, Maciello, Pechambert, Gauzere, Poite... Rooooh la tuile on aurait plus d'arbitres si c'etait mis en place!!!!!

J'ai quelques amis qui sont arbitres de foot au niveau DH et National. On est donc encore loin du niveau de Ligue 1 et Ligue 2.

Pourtant, ils sont déjà soumis, à intervalles réguliers, à des tests de condition physique qui leur permettent de répondre au besoin d'arbitrage d'un match de 90 minutes. Sans compter qu'ils sont également évalués de temps en temps par une personne de la FFR (c'est la fédération qui est en charge des arbitres) avec un compte-rendu en cas de soucis.

Pour une fois, le rugby pourrait s'inspirer du foot !

Pour moi, on a touché l'abject...

"La tentation de me radier doit être grande"

Après avoir parlé de "sodomie arbitrale" pour qualifier la prestation de M. Berdos à l'occasion du match entre Clermont et Toulon, Mourad Boudjellal, le président du RCT, s'est fait rappeler à l'ordre par Pierre-Yves Revol, le président de la LNR. Mais l'intéressé assume et maintient ses propos...

Que reprochez-vous à M. Berdos sur l'arbitrage de Clermont-Toulon?

Mourad BOUDJELLAL : M. Berdos est sans doute un type bien mais il n'a pas eu les épaules pour tenir les débats sur le terrain quand la pression descendant des tribunes de Michelin s'est faite forte. Sur ce match, il faut connaître parfaitement le rugby pour voir qu'il y a eu une somme d'injustices et de décisions en défaveur de Toulon. Je ne peux pas citer une action précise pour le justifier car ce n'est pas donné à tout le monde de se rendre compte que Toulon a été pénalisé. Le rugby est ainsi fait. On peut arbitrer en défaveur d'une équipe tout au long d'une rencontre sans que cela ne soit vraiment évident.

Êtes-vous conscient des conséquences possibles pour vous ?

M.B. : Je connaissais parfaitement les risques que j'encourais en tenant ces propos, à commencer par celui de perdre ma licence et je me doute que la tentation de me radier doit être grande du côté de la Ligue. On me taxe de vulgarité mais la vraie vulgarité, c'est d'exposer dans son bureau le Bouclier de Brennus gagné en 1993 mais entaché d'erreurs, quand on voit comment Castres avait été arbitré.

Regrettez-vous certains propos ?

M.B. : Non. Cette sortie me fait beaucoup rire. Je n'ai pas parlé de sodomie par hasard, car c'est un mot qui n'est pas utilisé habituellement dans le monde du rugby. J'ai été volontairement provocateur et j'en ai conscience.

Pourquoi ?

M.B. : Car mon ambition est de faire bouger les choses en matière d'arbitrage. L'idée serait que l'argent qui est actuellement utilisé pour les banquets, les notes de frais et les déplacements, tout cet argent généré par le rugby, ne soit plus dilapidé. Il doit être rendu aux joueurs et aux arbitres qui sont les vrais acteurs de ce sport. Au-delà, un organisme comme la DNACG fonctionne très bien car il est indépendant. J'aimerais qu'il existe la même chose en matière d'arbitrage. Cela permettrait aussi d'avoir des prestations de haut niveau de la part des arbitres, surtout si les diplômes étaient plus durs à obtenir, et donc davantage reconnus.

Il existe donc un vrai problème d'arbitrage en France selon vous ?

M.B. : Mais si le salaire des arbitres équivalait au moins aux plus petits salaires des joueurs, on pourrait leur demander en échange d'avoir une condition physique irréprochable. Il pourrait aussi exister un âge limite pour ne plus se faire arbitrer par son grand-père. Mais après cette histoire, ce serait rigolo que j'écope d'une sanction. Je crois que le dernier président à avoir été sanctionné doit être Serge Blanco en 96. Après un noir, un arabe.

J'aimerais avoir la confirmation des propos de MB, tant je les trouve graves. Et je sais que ça fait le buzz en partie Toulon, mais là on est sorti des préoccupations purement locales.

Pourquoi est ce que je trouve ces propos graves ?

- Ils sont infamants à plusieurs titres : sur le fond, on se retrouve avec deux données sur lesquelles on peut rester rêveur : Toulon s'est fait enfler par l'arbitrage (comment est ce qu'on pourra justifier ça avec l'exclusion d'un Roro qui n'avait comme tort que d'aller séparer deux joueurs?) et MB est un spécialiste de rugby. Si on peut gloser sur la première partie, la seconde me paraît simplement risible. MB aime le rugby, supporte le rugby, lui amène toute sa passion et pas mal d'argent. Qui est-il pour se prétendre un spécialiste ? Un porteur d'eau ? Une grande gueule de vestiaire ?

- Sur la forme, c'est pîre. Ca pourrait faire sourire de mettre en forme le fameux "enculé" toulonnais. Ce qui est beaucoup moins drôle, c'est :

* de ressortir l'arbitrage entre Castres et Grenoble, en 93. Berdos a commencé à arbitrer 10 ans après.
* de faire gentiment "la guilde des maudits" après la sortie qu'avait fait Berbizier sur Berdos. Pourra-t-il encore arbitrer Clermont, Toulon, Le Racing ?
* de nous faire le coup de "après un noir, un arabe" qui arrive au fond de l'ignoble.
Voilà un certain nombre d'arbitres visiblement auvergnats :

ATTALAH SALEM
FRANCHE COMTE

HADJ BACHIR AKIM
AUVERGNE

ZITOUNI MOURAD
PAYS CATALAN

Il va nous faire quoi, Mourad, le jour où ce sera un de ces arbitres qui sodomisera le RCT ?

J'ai une charte à respecter, je ne vais donc pas plus loin.

La LNR a apparemment pris ses responsabilités,

http://www.lnr.fr/espace-medias-comm...897,13897.html

et honnêtement, si les propos sont confirmés, je me tâte. Le RCT n'a pas mérité de se faire virer un président qui a fait un gros boulot. Mais sur ces propos inadmissibles, la radiation me paraîtrait parfaitement justifiée.

Marc,

ça rejoint exactement ce que j'ai dit, comme souvent d'ailleurs.

notamment sur le fait que:
1- M. Boudjellal se targue de "connaître parfaitement le rugby" et il avoue pourtant qu'il a utilisé volontairement le mot sodomie parce c'est inhabituel dans le monde du rugby
2- M. Boudjellal joue ensuite les victimes en utilisant le cliché de l'arabe qui va se faire injustement sanctionner.

Cette manière de parler très provocatrice et salasse (ça lasse aussi) qui lui est propre ainsi que sa volonté affichée depuis son arrivée au RCT de faire bouger les choses dans le milieu du rugby (plusieurs déclarations dans ce sens) sont révélateurs chez le Président Boudjellal d'un besoin d'existence en occupant un espace médiatique effectivement peu habitué à ce type de comportement. MB aime provoquer et se délecte des conséquences de ses propos. Il joue avec la ligne blanche qu'il dépasse souvent pour ensuite jouer aux victimes d'un système qui ne veut pas de lui parce qu'il est différent. C'est un peu à la limite de la schizophrénie.
Il y a sûrement des choses à changer dans le monde du rugby mais je pense que Don Boudjellal de la Mancha se trompe de moulin à vent. Surtout, s'il connait aussi bien le rugby que cela, il devrait savoir que cette méthode est inappropriée. Avant lui, des Présidents de club ont changé certaines choses mais ils l'ont fait avec respect et tact, sans forcer les choses mais par le dialogue afin qu'in fine le rugby en sorte plus grand. Avec ces déclarations, M. Boudjellal ne fait pas grandir le rugby.

Au delà de l'aspect abject de ses propos, ce qui me désole le plus est la justification qu'il donne à ses écarts de conduite. Il chercherait à faire améliorer les choses, en jouant les "moralisateurs". Il se donnerait ainsi notamment pour mission d'assainir les finances de la FFR et de la LNR en faisant la chasse au gaspillage. C'est louable mais ce n'est pas par ce type de déclaration sur la scène publique que cela peut se faire. C'est en travaillant avec les Instances que cela pourra aboutir. Pourquoi a-t-il refusé récemment de se porter candidat au Comité Directeur de la LNR? parce qu'il préfère jouer les provocateurs en dehors du système dont il s'exclut lui-même.

pour detendre la corde a linge: le recit du proces Boudjellal par des bouchers!

Il voulait la presidence de la LNR, puis a retiré sa candidature au moment où il aurait dû l'officialiser. On ne connait pas les dessous de ce retrait (et vu le panier de crabe politique à la LNR et la FFR...), mais il voulait effectivement etre president de la LNR.
Ces propos sont abjects, mais le mieux que l'on puisse faire c'est encore de les relayer le moins possible!
Ce que je vais dire n'atténue en rien les propos de MB, mais vous ne pensez pas que l'interet superieur du rugby a été menacé il y a peu par quelqu'un d'autre? qu'un comportement absolument indefendable et inadmissible de la part d'une personne et d'un club sont passés totalement à l'as, avec une sanction de pure forme? Je parle du cas Lucien Harinordoquy. On a qd même le BO qui laisse rentrer sur sa pelouse un spectateur pour frapper un joueur adverse, et on dit apres coté club ET ligue "ouais mais il tape moins fort que le joueur et c'est le pere d'un de nos gars". On a meme vu des journalistes (l'equipe) trouver que ça fleurait bon le rugby d'antan. Et derriere la ligue suspend le terrain du BO pr un match.
On en deduit donc que laisser un spectateur entrer sur la pelouse en cours de match pour taper sur un joueur est plutot pas genial, mais quand meme ça va, on aime bien, rien de choquant (d'ailleurs ledit spectateur reviendra voir des match, pas de souci, le BO a eu une sanction fantome mais le spectateur lui n'a pas été sanctionné), mais insulter un arbitre est inadmissible??? Je trouve que l'interet du rugby est baffoué dans les 2 cas avec la meme violence.
On ne me fera pas plus aimer un sport ds lequel un spectateur tape un joueur en cours de match qu'un sport ds lequel un dirigeant insulte un arbitre.
Alors cessons de donner un echo démesuré à des propos ignoble qui n'en valent pas la peine

Lucien Harinordoquy a bien été sanctionné. Il est interdit d'accès à Aguilera pour un an.
Pour le reste, plutôt d'accord avec tes propos.